Klimafinanzierung und globale Konflikte werden in den kommenden Monaten die Klimapolitik dominieren. Letztes Jahr wurden alle Temperaturrekorde gebrochen, was erneut auf die zunehmende Schwere der Klimakrise hinweist. Die Häufigkeit und Intensität von Dürren, Hurrikanen, Überschwemmungen und Hitzewellen nehmen mit jedem Temperaturanstieg zu, wobei Forscher einen Rückgang des Einkommens um 19 Prozent in den nächsten 26 Jahren aufgrund der globalen Erwärmung prognostizieren. Die größten Verluste werden in Regionen mit niedrigeren Gesamteinkommen und geringeren Beiträgen zu historischen Emissionen erwartet.
Gleichzeitig steigen die Kosten für die Anpassung an extreme Wetterereignisse sowie die Dekarbonisierung von Volkswirtschaften auf gerechte und ausgewogene Weise stark an. Die großen Fragen in diesem Zusammenhang bleiben unbeantwortet: Wer soll zahlen, und wie viel? Diese Fragen standen im Zentrum der Diskussionen, als rund 6.000 Diplomaten, Politiker, Wissenschaftler und Aktivisten sich letzte Woche in Bonn trafen, um über den Umgang mit dem Klimawandel zu verhandeln.
Die Frage, wer zahlen soll und wie viel, wird derzeit im Rahmen des Prozesses zum Neuen Kollektiven Quantifizierten Ziel für Klimafinanzierung (NCQG) ausdiskutiert. Die Präambel der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC) von 1992 besagt die Verpflichtung zur Einhaltung des Prinzips der Gemeinsamen, aber Unterschiedlichen Verantwortlichkeiten (CBDR), was die Verantwortung der entwickelten Länder für den von ihnen verursachten historischen und aktuellen Schaden impliziert. Die Pariser Klimaübereinkunft bekräftigt dies ebenfalls und besagt, dass “die entwickelten Länder finanzielle Mittel bereitstellen sollen, um den Entwicklungsländern bei der Minderung und Anpassung an die Klimakrise zu helfen”.
Entwickelte Länder haben wiederholt versucht, die Bedeutung von Prinzipien zu untergraben, die ihre Verantwortung festlegen, indem sie Verweise im Verhandlungstext entfernen – eine von zahlreichen Taktiken, die entwickelte Länder während der Verhandlungen einsetzen, um die Kluft zwischen entwickelten und Entwicklungsländern im Hinblick auf einen gerechten Umgang mit der Klimakrise zu verdeutlichen.
Historische Verantwortung oder Bedingtheit? Entwickelte Länder vermieden es, eine konkrete Zahl für den notwendigen Betrag an Klimafinanzierung vorzulegen, und schlugen lediglich vor, dass dieser den Bedürfnissen gefährdeter Gemeinschaften angemessen sein sollte. Verhandlungsführer der Entwicklungsländer waren in dieser Hinsicht viel klarer und schlugen einen Betrag von 1,3 Billionen US-Dollar vor, um die Bedürfnisse der Betroffenen widerzuspiegeln.
Entwicklungsländer betonten die Bedeutung von Verlusten und Schäden, Zahlungen für klimainduzierte Verluste und Schäden, im NCQG-Prozess und argumentierten, dass andernfalls eine wichtige Finanzierungskomponente nicht berücksichtigt würde. Die Finanzierung und der Frieden werden zu zentralen Themen der COP29 in Baku, die bereits als “Finanz-COP” bezeichnet wird. Es scheint jedoch nicht das einzige Anliegen zu sein, auf das sich die Präsidentschaft von Aserbaidschan konzentrieren möchte, da sie zunehmend eine globale Friedensagenda vorantreibt.
