Am 22. März 2020 ging Deutschland in seinen ersten Coronavirus-Lockdown. Vier Jahre später blickt der Epidemiologe Professor Alexander Krämer, MD, auf die Pandemie zurück. Während des Lockdowns half er, ein Dashboard zur Präsentation von Datenanalysen zur Verbreitung von Covid-19 zu erstellen, das täglich aktualisiert wurde. Er hat ein Buch mit herausgegeben, das verschiedene länderspezifische Ansätze zur Bekämpfung der Pandemie unter Berücksichtigung sozioökonomischer Merkmale vorstellt und bewertet. In diesem Interview spricht der ehemalige Leiter des Fachbereichs für Public Health Medicine und Senior-Professor an der School of Public Health der Universität Bielefeld über die Rolle der Wissenschaft und die aus dem Ausnahmezustand gezogenen Lehren.
Rückblickend auf die Coronapandemie, was hat Sie am meisten überrascht? Dass es uns gelungen ist, innerhalb eines Jahres wirksame Impfstoffe zu entwickeln. Das stand zu Beginn nicht fest und zeigte, wie wichtig Forschung ist. Mich hat es bemerkenswert gefunden, dass die Pandemie aus vielen nationalen Epidemien bestand. Ihr Verlauf unterscheidete sich von Land zu Land, ebenso wie die Maßnahmen. Die Notwendigkeit, das Bewusstsein für diese Unterschiede zwischen den betroffenen Ländern und ihren Denktraditionen zu erhöhen, inspirierte mich dazu, das Buch ‘Covid-19: Pandisziplinär und International’ zu schreiben. Wir müssen uns dieser Unterschiede bewusst sein, wenn wir Pandemien bekämpfen wollen. Oder andere Bedrohungen: Meiner Meinung nach ist die Pandemie ein Leitfaden für den Umgang mit dem Klimawandel.
Was hat die Coronapandemie so einzigartig gemacht? Diese Pandemie hat gezeigt, wie anfällig der globale Norden für Infektionskrankheiten ist. Manche Gesundheitswissenschaftler hatten angenommen, dass wir nur von chronischen, nicht übertragbaren Krankheiten betroffen seien. Aufgrund unserer Demografie, mit einem hohen Anteil älterer Menschen mit vielen Vorerkrankungen, wissen wir nun, dass dies ein Irrtum war.
Was kann Deutschland aus seiner Erfahrung mit der Pandemie lernen? Eine ganze Menge. Es reicht nicht aus, Pandemiepläne in der Schublade zu haben, man muss sie auch umsetzen können. Verfahren müssen geübt werden – sowohl national als auch international. Synergien zwischen dem öffentlichen Gesundheitsdienst, zu dem das Robert Koch-Institut – RKI – gehört, und Universitätswissenschaftlern sind hilfreich. Der eklatante Mangel an Pflegepersonal ist offensichtlich geworden, und hier muss etwas getan werden. Die veraltete Technologie, die beispielsweise im öffentlichen Gesundheitsdienst noch verwendet wird, war einfach unzureichend. Diese Erfahrungen haben der Digitalisierung einen Schub gegeben.
Und was können wir von anderen Ländern lernen? Unsere epidemiologische Forschung weist immer noch erhebliche Lücken im Vergleich zum Vereinigten Königreich auf, zum Beispiel in den Bereichen Echtzeitdaten für die Überwachung, Modellierung oder molekulare Epidemiologie. Es lohnt sich hier zu investieren. Auch frühere Erfahrungen mit ähnlichen Atemwegserkrankungen wie SARS-CoV-1 oder MERS spielen eine Rolle. Asien hat jahrzehntelange Erfahrung mit Infektionen, die über den Atemweg übertragen werden – dies spiegelt sich in ihren effektiven Präventions- und Kontrollmaßnahmen zur Bekämpfung von SARS und Influenza wider. In einem Bericht über nicht-pharmazeutische Maßnahmen stellte die Royal Society im Vereinigten Königreich fest, dass strenge Lockdowns, FFP2-Masken und Tests in der ersten Phase der Pandemie sehr effektiv waren. Sie gaben uns Zeit, das Virus zu erforschen und einen Impfstoff zu entwickeln. Zu meiner Überraschung konnte jedoch der präventive Effekt von Luftfiltern und Lüftung nicht nachgewiesen werden, was wahrscheinlich auf die Schwäche der jeweiligen Studien zurückzuführen ist. Ein interessanter Nebeneffekt ist, dass die Händedesinfektion zu weniger Darminfektionen in Restaurants geführt hat. Die starke Reduzierung anderer Atemwegserkrankungen durch soziale Distanzierung und Masken ist ebenfalls bemerkenswert. Später, als sich weniger pathogene, aber schnell verbreitende Varianten des Virus durchsetzten, hätten Schulschließungen nicht mehr in Frage kommen sollen. Die Kollateralschäden für Schüler und Studenten waren hoch. Tatsächlich müssen bei der Ergreifung harter Maßnahmen wie Lockdowns auch psychologische und wirtschaftliche Auswirkungen berücksichtigt werden. Dennoch müssen bei einem Vergleich zwischen Deutschland und anderen Ländern auch Faktoren wie die Unterschiede im Zusammenspiel von Maßnahmen, die Bereitschaft der Bevölkerung, ihnen zu folgen, und die Variationen in den sozioökonomischen und kulturellen Bedingungen verschiedener Länder und ihrer Gesundheitssysteme berücksichtigt werden.
Im Oktober 2023 veröffentlichten Buch ‘Covid-19: Pandisziplinär und International’, herausgegeben von Alexander Krämer und Michael Medzech, bietet Hintergrundinformationen zu Gesundheitswissenschaften, sozio-politischen und philosophischen Aspekten der Pandemie. Beiträge beschreiben epidemiologische Entwicklungen und setzen Reaktionen in verschiedenen Ländern und Regionen der Welt in Bezug zu regionalen Unterschieden in sozioökonomischen, sozio-politischen und kulturellen Bedingungen. Buchkapitel aus den Naturwissenschaften, Geisteswissenschaften, Religionswissenschaften und Philosophie vervollständigen den pan-disziplinären Ansatz. Das Buch umfasst 555 Seiten (ISBN 978-3-658-40524-3) und ist beim Verlag Springer VS erschienen.
